Kommentare zu: Russland vs. Microsoft http://www.lonesomewalker.com/index.php/russland-vs-microsoft/ everything will be okay in the end. if it's not okay, it's not the end. Mon, 30 Jan 2012 16:00:31 +0100 http://wordpress.org/?v=2000 hourly 1 Von: Linux-User http://www.lonesomewalker.com/index.php/russland-vs-microsoft/comment-page-1/#comment-7244 Linux-User Wed, 29 Jul 2009 13:31:21 +0000 http://www.lonesomewalker.de/?p=1015#comment-7244 @Lonesome Walker Bis 1995 hat MS Verträge mit PC-Herstellern geschlossen, die eine Lizenzgebühr fällig werden ließen, egal ob Windows auf dem Rechner installiert war oder nicht. Dass diese Hersteller keine PC's ohne Windows ausgeliefert haben, versteht sich von selbst. Ab 1995 wurde diese Praxis für illegal erklärt. Wenn man bedenkt, dass MS von IBM bereits Anfang der 80er des letzten Jahrhunderts beauftragt wurde, das Betriebssystem für ihre Rechner zu liefern und dass Windows 1.0 aus dem Jahr 1987 stammt, kann man sich gut vorstellen, wie lange diese Praxis angewandt wurde und warum Microsoft eine solche Marktdurchdringung hat. Dies hat natürlich auch Einfluss auf die Bereitschaft der Hardware-Hersteller, zeitnah Treiber für das Betriebssystem zu entwickeln. Linux ist aber inzwischen soweit fortgeschritten, dass eine Installation auf einem Großteil der PC's und Notebooks von Anfang an läuft. Die Installation läuft in vielen Fällen sogar einfacher als bei Windows. @Pirat Man kann ja über das Urheberrecht geteilter Auffassung sein. Ich verstehe nur die Leute nicht, die nicht bereit sind, großen Konzernen viel Geld in Form von Lizenzgebühren in den Rachen zu schmeißen und deshalb nur Softwarekopien genau dieser Hersteller benutzen. An Stelle dadurch die Marktmacht dieser Konzerne zu erhöhen, könnte man wirklich freie Software - also Opensource-Software - fördern. Ich nutze seit Jahren ausschließlich Linux. Opensource ist ein System, bei dem Menschen anderen Menschen etwas zur Verfügung stellen. Jeder darf das Werk anpassen, verändern und weitergeben, ja sogar weiter verkaufen. Einzige Bedingung: das Werk muss genauso frei bleiben. Warum Softwarekopien die Marktmacht steigern? Schaut euch das Doc-Format an. Fast jeder Mensch nutzt MSWord. Wenn man jetzt Dateien im Internet austauscht, wird dies oft im Doc-Format getan. Das Doc-Format wird quasi zum Standard. Dabei ist es kein Standard, vor allem kein offener Standard. Bevor MS das Internet für sich entdeckt hatte (Windows 95 b hatte erstmals eine TCP/IP-Stack enthalten), gab es schon HTML, POP3, FTP etc.. Ohne diese Standards und die offenen und vollständig dokumentierten Protokolle gäbe es kein Internet. Die Kartellentscheidungen sind im Übrigen kein Müll, sondern kommen m. E. viel zu spät. Die Tatsache, dass MS eine so marktbeherrschende Postion hat, führt(e) dazu, dass MS seine Software zu Preisen verkaufen konnte, die in einem Markt mit Konkurrenz nicht möglich gewesen wären. Inzwischen gibt es im Office-Bereich u. a. OpenOffice und im Betriebssystembereich u. a. Linux. Solche Kartellentscheidungen sind also erforderlich, da sonst MS die langsam aufkeimende Konkurrenz platt macht oder zumindest klein hält. Ansonsten freuen sich nur die MS Aktionäre. Im Übrigen spricht nichts dagegen, wenn jemand ein Notebook ohne Betriebssystem ausliefert. Der Kunde sollte die Wahl haben und nicht beim Hardwarekauf zum Softwarekauf gezwungen werden. Ein Hardware-Hersteller bzw. Verkäufer sollte sich eben auf die Hardware beschränken. Aber was rede ich. Solange z. B. an Deutschlands Schulen regelmäßig nur MS Office Produkte geschult werden, gibt es für diese Problematik kein ausreichendes Bewusstsein. Und sage mir jetzt keiner, später oder zuhause würden die Schüler doch auch MS Office Produkte nutzen. Da bleibt mir nur zu sagen: Wenn ich meinen PKW-Führerschein mache, lege ich mich auch nicht auf eine Fahrzeug-Marke fest. Und inwieweit die MS Office Software legal erworben worden ist, steht auf einem anderen Blatt. OpenOffice stellt eine bereits jetzt legal Alternative dar. @Lonesome Walker
Bis 1995 hat MS Verträge mit PC-Herstellern geschlossen, die eine Lizenzgebühr fällig werden ließen, egal ob Windows auf dem Rechner installiert war oder nicht. Dass diese Hersteller keine PC’s ohne Windows ausgeliefert haben, versteht sich von selbst. Ab 1995 wurde diese Praxis für illegal erklärt. Wenn man bedenkt, dass MS von IBM bereits Anfang der 80er des letzten Jahrhunderts beauftragt wurde, das Betriebssystem für ihre Rechner zu liefern und dass Windows 1.0 aus dem Jahr 1987 stammt, kann man sich gut vorstellen, wie lange diese Praxis angewandt wurde und warum Microsoft eine solche Marktdurchdringung hat.

Dies hat natürlich auch Einfluss auf die Bereitschaft der Hardware-Hersteller, zeitnah Treiber für das Betriebssystem zu entwickeln. Linux ist aber inzwischen soweit fortgeschritten, dass eine Installation auf einem Großteil der PC’s und Notebooks von Anfang an läuft. Die Installation läuft in vielen Fällen sogar einfacher als bei Windows.

@Pirat
Man kann ja über das Urheberrecht geteilter Auffassung sein. Ich verstehe nur die Leute nicht, die nicht bereit sind, großen Konzernen viel Geld in Form von Lizenzgebühren in den Rachen zu schmeißen und deshalb nur Softwarekopien genau dieser Hersteller benutzen. An Stelle dadurch die Marktmacht dieser Konzerne zu erhöhen, könnte man wirklich freie Software – also Opensource-Software – fördern. Ich nutze seit Jahren ausschließlich Linux. Opensource ist ein System, bei dem Menschen anderen Menschen etwas zur Verfügung stellen. Jeder darf das Werk anpassen, verändern und weitergeben, ja sogar weiter verkaufen. Einzige Bedingung: das Werk muss genauso frei bleiben.

Warum Softwarekopien die Marktmacht steigern? Schaut euch das Doc-Format an. Fast jeder Mensch nutzt MSWord. Wenn man jetzt Dateien im Internet austauscht, wird dies oft im Doc-Format getan. Das Doc-Format wird quasi zum Standard. Dabei ist es kein Standard, vor allem kein offener Standard. Bevor MS das Internet für sich entdeckt hatte (Windows 95 b hatte erstmals eine TCP/IP-Stack enthalten), gab es schon HTML, POP3, FTP etc.. Ohne diese Standards und die offenen und vollständig dokumentierten Protokolle gäbe es kein Internet.

Die Kartellentscheidungen sind im Übrigen kein Müll, sondern kommen m. E. viel zu spät. Die Tatsache, dass MS eine so marktbeherrschende Postion hat, führt(e) dazu, dass MS seine Software zu Preisen verkaufen konnte, die in einem Markt mit Konkurrenz nicht möglich gewesen wären. Inzwischen gibt es im Office-Bereich u. a. OpenOffice und im Betriebssystembereich u. a. Linux. Solche Kartellentscheidungen sind also erforderlich, da sonst MS die langsam aufkeimende Konkurrenz platt macht oder zumindest klein hält. Ansonsten freuen sich nur die MS Aktionäre.

Im Übrigen spricht nichts dagegen, wenn jemand ein Notebook ohne Betriebssystem ausliefert. Der Kunde sollte die Wahl haben und nicht beim Hardwarekauf zum Softwarekauf gezwungen werden. Ein Hardware-Hersteller bzw. Verkäufer sollte sich eben auf die Hardware beschränken.

Aber was rede ich. Solange z. B. an Deutschlands Schulen regelmäßig nur MS Office Produkte geschult werden, gibt es für diese Problematik kein ausreichendes Bewusstsein. Und sage mir jetzt keiner, später oder zuhause würden die Schüler doch auch MS Office Produkte nutzen. Da bleibt mir nur zu sagen: Wenn ich meinen PKW-Führerschein mache, lege ich mich auch nicht auf eine Fahrzeug-Marke fest. Und inwieweit die MS Office Software legal erworben worden ist, steht auf einem anderen Blatt. OpenOffice stellt eine bereits jetzt legal Alternative dar.

]]> Von: Pirat http://www.lonesomewalker.com/index.php/russland-vs-microsoft/comment-page-1/#comment-7226 Pirat Wed, 29 Jul 2009 02:42:36 +0000 http://www.lonesomewalker.de/?p=1015#comment-7226 Auch wenn ich perönlich keine Software kaufe, finde ich solche kertellentscheidungen Müll. Soll es doch jedem selbst überlassen bleiben, mit welcher Software er einen PC ausliefert. Und wenn man Micsosoft eins reinwürgen will, geht das auch veil angenehmer: Legalisiert einfach private Softwarekopien. <--- Ich meine das ernst. So wird sich der Markt von ganz alleine regulieren. Ahoi Auch wenn ich perönlich keine Software kaufe, finde ich solche kertellentscheidungen Müll. Soll es doch jedem selbst überlassen bleiben, mit welcher Software er einen PC ausliefert. Und wenn man Micsosoft eins reinwürgen will, geht das auch veil angenehmer: Legalisiert einfach private Softwarekopien. <— Ich meine das ernst. So wird sich der Markt von ganz alleine regulieren.

Ahoi

]]> Von: Dunedan http://www.lonesomewalker.com/index.php/russland-vs-microsoft/comment-page-1/#comment-7212 Dunedan Tue, 28 Jul 2009 14:18:34 +0000 http://www.lonesomewalker.de/?p=1015#comment-7212 Wobei ich das nicht als Argument gegen Russlands Vorgehen sehen würde, sondern eher als Argument die Hardwarehersteller endlich mal zu einer linuxfreundlicheren Politik zu bewegen. Bei vielen klappt das ja schon ganz gut, aber leider eben nicht bei allen. Wobei ich das nicht als Argument gegen Russlands Vorgehen sehen würde, sondern eher als Argument die Hardwarehersteller endlich mal zu einer linuxfreundlicheren Politik zu bewegen. Bei vielen klappt das ja schon ganz gut, aber leider eben nicht bei allen.

]]> Von: Lonesome Walker http://www.lonesomewalker.com/index.php/russland-vs-microsoft/comment-page-1/#comment-7210 Lonesome Walker Tue, 28 Jul 2009 13:17:23 +0000 http://www.lonesomewalker.de/?p=1015#comment-7210 Ja, Du sagst es doch schon im letzten Satz: Linux läuft eben nicht out-of-the-box. Sicherlich läßt es sich installieren, aber die Hardwareunterstützung ist noch immer sehr mau von den Herstellern supported (treibertechnisch). Ja, Du sagst es doch schon im letzten Satz: Linux läuft eben nicht out-of-the-box.

Sicherlich läßt es sich installieren, aber die Hardwareunterstützung ist noch immer sehr mau von den Herstellern supported (treibertechnisch).

]]> Von: docloy http://www.lonesomewalker.com/index.php/russland-vs-microsoft/comment-page-1/#comment-7209 docloy Tue, 28 Jul 2009 13:13:02 +0000 http://www.lonesomewalker.de/?p=1015#comment-7209 Linux läuft auf Notebooks out of the box und man muss sich nicht mühsam von zig Webseiten die Treiber zusammen suchen. Man muss eben nur beim Kauf auf die verwendetet Hardware achten. Linux läuft auf Notebooks out of the box und man muss sich nicht mühsam von zig Webseiten die Treiber zusammen suchen. Man muss eben nur beim Kauf auf die verwendetet Hardware achten.

]]>