Lonesome Walker

Gerade bei mir vorbeigetickert:

handelsblatt.com/technik/it-internet/cebit2016/rsa-sicherheitskonferenz-open-source-wird-ein-ernstes-problem/13052788.html

WHAT THE FUCK?

Hat der Autor (Axel Postinett, handelsblatt.com/axel-postinett-1358048/1986042.html) sich auch nur irgendwas dabei gedacht, als er unreflektiert einen Brocken aus dem Interview raus gerissen, und als Überschrift gewählt hat?
(Natürlich total sinnentfremdet. Wenn das FBI das sagt, dann ist das ja Gesetz, nech? Und im Vergleich zu open source ist MS und closed source ja gleich VIEL besser…)

Oder der Ressortleiter/Redakteur, als er das freigegeben hat?

Wohl kaum.

Verreckt, ihr dreckigen, aufmerksamkeitsheischenden Verlage.
Je schneller, desto besser.

Dann bleibt der Markt wieder für RICHTIGE Informationsquellen, für die man auch bereit zu zahlen ist.

youtube.com/watch?v=essNmNOrQto

Der darf sich gerne diese Seite hier reinziehen:

nextlevelseo.de/die-dunkle-seite-der-creative-commons-6260/
(und nein, der kriegt nicht mal einen Link, so minderwertig ist das)

Creative Commons ist eben kein Freibrief.
Und da ist es mir wurscht, wer den Verstoß begeht.
Es is eh schon für Umme, und wenn man dann noch zu dumm ist, den Namen zu nennen, dann hat man halt nix im Internet als Dienstleister zu suchen.
Ende Gelände.

Und so ketzerische Überschriften ohne substantielles Futter dahinter, einfach nur armselig.
(oder ein armseliger Versuch, an Backlinks zu kommen?)